教师点评高考语文：上海卷作文题目胜于全国卷

高考已结束，如何看待今年语文试卷成功与不足，从而有利于推动高考和中学教学的改革。本报《招考特刊》邀请沪上两位长期在高中教学一线的教师进行了点评——高考语文须改弦更张

　　如果将今年高考作文题作一比较，那么，很明显，上海卷远胜于北京卷，更胜于全国卷。北京卷去年是“规则”，今年是“转折”，不但容易被猜中，且太贴近热点，对学生束缚太大，很难展示学生的文化底蕴。全国卷则捆绑得更厉害，“感情亲疏对认知的影响”，已经将作文的思想观点限死，学生只能在这条小巷中施展拳脚，几乎无法表现自我了。学生的水平很大部分表现在思想见识方面，一旦文章思想、内容、观点都被规定死，那还剩些什么呢？我敢断言，全国卷是不会有多少好文章的！

　　与之相反，上海卷的“杂”就大气多了。这道题实际上是在讲“读书”，讲“做人”，讲“城市精神”，既可以谈历史，也可以谈现实，既可以谈学习，也可以谈做人和治国，既可以谈身体健康，又可以谈精神成长；题材广阔，凭君驰骋；但又必须围绕“杂”这个话题。

　　这道题可以反映出学生的读书范围，文化底蕴，反映出学生的思辨能力，还可以反映出学生文字功底。从这个意义上说，这道作文题更像语文。由于它与前几年的作文题区别很大，因此又很难猜题押题，使抄文套文者无所逞其技，于是拉开了档次。我同样敢断言，今年上海卷一定能有许许多多好文章，使阅卷官的眼前一片光明——这才像上海这样的大都市出的作文题。

　　遗憾的是，与作文题相比，上海卷的阅读部分实在不能让人恭维。现代文阅读素来是一个难题，这是先天带来的，“出浅了”等于不出，“出难了”往往故弄玄虚，故作高深，弄不好还会无答案甚至答案错误。笔者近两个月在《招考特刊》上写了十几篇辅导短文，没有提到现代文阅读，并非偶然的疏忽，而是有意为之。因为在我看来，照现在的考法，现代文无法辅导，不必复习。这样考法，还不如不考；用功复习，不如不复习。

　　今年上海卷现代文阅读，撮其要，有四不足：

　　一、选文差高考选文应经得起分析、咀嚼、品味，即使不是经典也应有经典性，至少是耐读的好文章。这些文章虽然文字浅，内涵却要深，能考出学生的理解能力。然而今年的三篇文章，都不是大家作品，不能说是平庸之作，至少是平平的。比如一篇平常的访谈，问答还有相当的随意性，如第5问，王洛宾先生本身就是答非所问。用这样的文章去挖空心思出题，怎能不出问题！

　　二、失之浅如“好山万皱”句说明什么道理，只要照抄前一句即可，有如傻瓜相机；谁要深究，反而出错。第3题问“目光有压力”的内容要点，本来一看就懂，却偏要人回答是“有压力，但压力不大。”

　　三、问得奇第8题，问“发问的方式和特点？”学生一般不知何从下手。12题，问“简简单单的一撇的‘一’的含义？”叫学生如何回答？

　　四、答案怪第2题，问“罗丹敲掉优美的手说明什么？”稍有阅读能力的人，稍懂美学原理的人都知道正是为了突出整体美，让观者目光更集中，而正确的选项却是“要多角度，全方位的观察人物的不同侧面。”第15题，问“符合文意的答案”，竟是“语言流畅……”。第13题“百代之下，依然令我仰慕不已”难道就是因为写了送别诗吗？这样的答案怎不叫人心惊肉跳！

　　至于古诗文阅读。应该说有了一点进步，其进步特别表现在同现代文一样，没有了诸如修辞、语法等知识点的考查。基本上都是对文意、词语的理解。但与现代文有一个同样的缺陷，就是选文不理想，因此，出题也发生了不少问题。第17题“矗立云间”“近青天”，要求回答“楼之高”，太简单。第18题要求从“空间”“时间”回答，是套话。第19题，一定说“倒映在酒樽”是错的，太武断。

　　总的说来，这阅读部分正应了某些人所说的一句俏皮话：“现代文读得懂做不出，文言文做得出读不懂。”如此考法，怎不令人扼腕。