《平分生命》教学案例

（课堂上，师生进一步理解小男孩感人的奉献精神时）却有学生突提出疑议：“老师，如果输血会失去生命，就算男孩救活了妹妹，而他自己死了，这样的输血有意义吗？”
　　我眼前一亮。沉着地说：你提出了一个很有探讨性的问题。大家一起来个假想，如果你们就是那个男孩，会怎么做，请大家读完课文后，作出自己的选择。学生们开始默默的读课文。
　　生：我会输血给妹妹。因为在父母双亡的情况下，我妹妹相依为命，妹妹生命垂危，急需鲜血，我绝不能看着自己唯一的亲人死去？
　　生：我也不能放弃。即使失去生命，也要救妹妹。
　　生：我从“在场的医生被男孩的勇敢震撼了”这句话，感受到男孩牺牲自己，救妹妹的这种勇气感动了医生。也感动了我。我会和他有同样的选择。
　　“ 输血没必要”这惊人的一语，如果教师处理不当，盲目肯定，那么“救与不救，结果都一样，反正都是要死一个人，输血的确是没必要的” 的想法就会成为学生们的思维定势，教学严重偏离了文本的价值取向。因此，面对想法偏激、有违文本内涵的课堂生成，教师应冷静对待，迅速调整教学内容，有的放矢地进行价值引导。案例中，教师巧妙地将问题导回文本，通过假想、细读课文、自己选择。”等学法指导，以鼓励性语言，帮助学生将思维重心移至文本，在对文本的再次解读中，在学生七嘴八舌的议论声中，有效地摆脱了 “误导”，将课堂教学推向最高潮。
　　其实偏激、错误的课堂生成也是一种教学资源，对于教师是一种理念和智慧的挑战，对于学生，收获的不仅是知识，耳濡目染更多的是教师的积极的态度，缜密的思维和大度的胸襟。不管面对怎样的生成资源，课堂教学作为学生走进文本，和作者交流的过程，教师始终担当着桥梁的职责，应坚持以巧妙的点拨、睿智的启发、风趣的讲解，帮助学生行进在阅读文本，感受成长的道路上。