谈 作 文 创 新 的 标 准

素质教育在不断地深入发展，培养学生的创新意识和创新能力已逐渐成为人们的共识。作文水平是体现学生语文综合能力的主要标志，作文创新可以说是语文创新的重头戏。对于学生而言，“创新”是不同于自然科学的发明创造的。作文创新应该是“自我实现的创造性”。严华银先生说：“在写作中，能写出富有新意的文章，也就是有创新能力——否则，连作家也成了不具备创新能力的人了。”学生在作文中表达了自己的真知灼见，抒发了自己的真情实感，发挥了自身的想像能力，那么，便是有创新。

相反，在应试教育的桎梏下，学生解答问题必须与标准答案严丝合缝，作文也必须遵循一些规范的主题标准、格式标准、写法标准。在这种机械的、死板的标准之下，学生的思想、思维、思路受到了束缚，想像力遭到了扼杀，个性的发展遇到了阻碍。这种做法引起了人们普遍的反感。有一则有名的问答题：“雪融化之后变成了什么? ”其标准答案是“水和泥”，有一位同学回答“春天”而被判断为错误。这件事情被人们拿来作为讽刺、批判应试教育的死板、机械与可笑的典型。
    这种旧的、死板、机械的标准因其巨大的危害性而必然被人们批判和抛弃，同时我们需要建立新的灵活的能很好地为素质教育服务的标准。我们不应也不可能从此毁灭一切，使作文没有目的，主题没有指向，内容材料没有选择，形式方法没有讲究，想写什么就写什么，想怎么写就怎么写，到头来写出的是一些不知所云的文字。可以想见，作文创新沦落到这种地步必是失败的。
    在这里，笔者就作文创新的标准问题作一些探讨。
    首先，作文创新要建立新的标准，而又不能够仅仅以“新”为标准。客观事物之间是普遍联系的，任何事物都是矛盾的共同体，我们观察事物可从不同层次、不同角度进行，得到的认识和判断也必须受到时间、地点、社会进步程度及自身能力层级等诸多因素的制约，所以，只有更好的标准，没有最好的标准。建立新的作文标准是顺应了这一客观事实而应得以肯定的。
    然而，“新”并不是更好的标准。有老师在组织班级同学阅读了《钢铁是怎样炼成的》一书之后，出了个作文题，要求学生反弹琵琶，以保尔·柯察金的一些“急躁”“鲁莽”“意气用事”的言行为论据写一篇基本论点是“保尔并不是青年的楷模”的作文。这种做法，“新”则“新”矣，却人为地造成学生认识的偏颇，其错误是很明显的。
    其次，作文创新不能抛弃是非标准，要有正确的价值取向，要坚持对真、善、美的追求。国家教委《关于当前积极推进中小学实施素质教育的若干意见》一文中指出：“素质教育要使学生学会做人，学会求知，学会生活，学会健体和学会审美，为培养成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义公民奠定基础。”教育的根本目的是育人，让学生学会做人，作文也是育人的手段之一，作文不能为作文而作文，应让学生关注人生、关注自我人格的修养。
    有老师曾在美国轰炸我驻南联盟使馆之后，让学生联系古今，任选一种文体表达自己最强烈的感受。其中有几篇文章让人大吃一惊。文章作者或者是对此事态度漠然，以为不关己事，不应该影响自己的学习，说许多大学生上街游行是没有意义的；或者反解“落后必挨打”的说法，认为落后者挨打是理所应当，自作自受，其中一篇甚至联想到当年宁可饿死也不吃美国救济粮的闻一多，认为其骨气固然可嘉，不过在今天，有骨气者也不过只配去啃“骨”头、受闲“气”罢了。这几篇文章实在是“新”得可以，其中是非颠倒，善恶不分，着实让人心惊。
    作文教学在语文能力方面的目的很明确，主要是为了提高学生的写作能力。但这种能力永远是把“双刃剑”，如果学生的道德水平低下，是非观念错误，那么日后走向社会舞起这把剑来，恶化社会风气，毒害人们身心，其弊大矣。当前社会上许多没有一点点社会责任感和文化良知的文人，为了追求个人名利而制造了大量精神垃圾的现象值得我们深思。
    提倡创新的作文教学的目的，同样是明确的，相对来说更高一些。我们只有让学生在作文创新中，有着鲜明的是非标准，正确的价值取向，真实、真切、真诚、真挚地关注、感受、体察生活，颂扬善人、善行、善事、善德，崇尚美、热爱美、赞扬美、追求美，才能真正地实现作文创新的价值，体现作文创新的意义。
    第三、作文创新要注意顺应学生的天性，培养发展学生的个性。应试教育之下，我们曾长期地忽视了作文教学的人文性，忽视学生个人的兴趣、爱好、志向、情感、观念，标准划一地让学生“只见光明，不见黑暗”，“报喜不报忧”，“为赋新词强赞美”，让学生用“三大块”“五段论”的模式，千人一面众口一词地写些空话套话。学生被束缚在重重的规范之中，消磨了天性，失去了个性。欧洲文艺复兴的伟大成就就是建立在重视人的生存意义，实现人的自我价值的基础之上的。新形势下的作文创新也必须高举表现个性、展示自我的旗帜，让学生培养健康的价值观念和健全的心理品质。
    谈到发展个性，不少教师和学生总以为就是发展其个别的性格，体现其个人的价值而无视他人的、集体的利益。刘国正先生说：“把培养无私奉献精神同培养独立思考和发展个性对立起来是错误的。两者完全可以水乳交融，相得益彰。”他还举例说，孔子以恢复周朝典章制度，拯万民于水火之中为己任，而就在他栖栖奔走，到处碰壁的生涯中充分发展并展现了他的个性。屈原对楚国政治的黑暗与自己的遭遇感到极大愤懑，一篇《离骚》淋漓痛快地展现了一个活生生的屈原，个性之强烈使人有千古一人之感。
    由此可见，应试教育泯灭学生个性，作文创新要发展个性。我们不可再把培养四有新人作为一个口头目标，不可再以“奉命作文”“模式作文”把教育目标与学生活生生地隔离开，我们要使学生首先找到自我，发现自我，然后塑造自我。
    第四、要通过想像能力的培养，充分发展学生的创新精神，这种能力的培养必须从客观实际出发，合乎事理、情理。

想像是在头脑中改造旧表象、创造新形象的过程，是学生运用已有知识进行作文创新的主要途径，也是克服思想、思维、思路之定势，打破呆板、僵化之旧模式的主要方法。别林斯基说：“在艺术中，起着最积极和主导作用的是想像。”鲁迅在创造人物形象的时候，常常是“没有专用一个人，往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，是一个拼凑起来的角色。”学生在作文过程中，神思飞动，纵横驰骋，没有了束缚、羁绊，把自己的情感、意志，对生活的认识、态度，以及自身积累了的知识，几者融会一处，展开想像的翅膀，从而达到“自我实现”的目的，使作文具有创造性。
    但想像并不是胡思乱想，必须从客观实际出发，以生活为基础。想像的丰富与否取决于对生活的观察和对宇宙万物的思考。如果学生两耳不闻窗外事，一心只为高分数，对外界事物知之甚少，生活底蕴极为贫乏，那么，其想像力也必然十分苍白。生活是艺术的源泉，只有认真地观察生活，体验生活，才能多姿多彩地表现生活。
    想像必须合乎事理情理。“文革”中，不少“革命浪漫主义”作品可以说想像极为大胆、丰富，但因为不合理而成了文学史上的笑话。例如一首咏南瓜的诗：“一个南瓜像地球，藤儿扎在五大洲。如果把它摘下来，地球又多一个洲。”我们说，想像要尽量新奇，但不可离奇。例如上文说过的“雪融化之后，变成春天”的例子，其作者不是从简单的物质变化的角度来回答的，而是从冬雪之后春即到来的时节变化的角度来回答，新颖且合理。另一个广为人知的例子是：一个美国儿童拾到了一个巨蛋，其结尾让人来续。一个美国孩子续说，他们把蛋搬回家，后来孵化出来了总统里根。这种结尾，可以说想像得很奇，但笔者认为这只能说是胡思乱想的离奇，不合事理、情理。以此作为范例来提倡要敢于想像，只会是一种误导，到头来只会使作文创新成为什么都可以是而又什么都不是的玩意儿。
    第五、作文创新必然要打破定势与模式，但同时又要注重对形式美的追求。学生作文的定势与模式化往往体现在三方面，一是思想定势及模式化，或把先前储备的思想内容作为作文的基础和内核，万变不离其宗，或遇到主题、中心已定的作文，则选材又进入定势，翻来覆去是些烂熟的名人名事和救人救火的老材料。二是思维定势及模式化，循规蹈矩，不敢越雷池一步，想像力匮乏。三是思路定势，例如用两分法来写议论文，正反对比，一分为二，什么时候说什么话，用什么词似乎都有规定，八股化。这种种定势与模式化最大最直接的影响便是使作文缺乏新意，立意老套，选材单调，表达死板、僵化，读起来味同嚼蜡。
    人们在打破定势与模式的同时，又往往认为对作文的形式美的追求可以忽略，以为“形式”就是“模式”，打破“模式”便应抛弃“形式”，这显然是错误的。
    “言之无文，行而不远”，文章要达到较高的艺术水平，就必须有文采，形式上有造诣。我们作文，如果议论肤浅空洞，叙事干涩罗嗦，写人苍白呆板，状景贫乏单调，抒情矫揉造作，说明杂乱无章，那么，文章必是面目可憎，让人不忍卒读。所以，我们必须追求语言的新鲜、生动、活泼，讲究行文的安排、布置，讲究写作技巧，只有立意深而新，构思巧而妙的文章才有价值。