两种进化学说的争论

1744年8月1日，拉马克出生于法国巴桑丹·勒·波蒂。1829年12月18日在巴黎逝世。很久以前，人类就注意到生物的变异，并注意到生物对环境都具不同程度的适应能力。进入十九世纪，很多人都试图解释新物种的起源。生物是如何进化的呢？有关生物进化的理论有代表性的一个是达尔文的自然选择学说，另一个是拉马克的用进废退学说。自然选择学说和用进废退学说存在一些明显的差异，但也不乏相同之处，起码两者都承认生物为适应环境使其性状发生改变，生物得到进化发展。其区别则在于实现这一进化的进程及方式不一。自然选择说中生物先发生各种不同性状的变异，通过环境的选择，最后保留能够与环境相适应的变异性状，并且这些性状是可以遗传的；而用进废退说认为生物迫于环境的压力，产生某种改变的欲求，由于一器官使用增多或减少，而使这一器官体积增大或退化，最后产生适应环境的变异即定向变异，且这些新获得的性状是可以遗传的。拉马克注意到，洞穴中的鱼常常是盲目的。
     鱼之所以盲目据拉马克分析是因鱼在黑暗中，眼睛根本没有用处，于是经过很多代后，鱼眼逐渐退化，最后成为盲目的了。拉马克学说另一有名的例子是长颈鹿。他认为短头颈的鹿在食物贫乏的环境里，必须伸长头颈，来吃高树上的叶子，因此头颈长得稍长一点，这一性状传给下一代后，后代在相同的环境中，同样需把脖子再伸长一点，这样又使子代的脖子再长一些，这样逐步加长，最后就成现在看到的长颈鹿了。若用自然选择说解释，长颈鹿的祖先短颈鹿首先发生一些变异。这些变异有使鹿脖子长长的，也有使它长短的，或与原来相近的等等，由于环境压力，最后适应于生长的，是颈变长的，其它类型的变异就逐渐消失。最后经环境不断的选择就形成了现代的长颈鹿。两种学说的差异用图可表述如下：用进废退学说：

为了用实验来证明生物进化究竟是自然选择还是定向变异，有人设计了一个精确的实验。先将普通果蝇分成两组。A 组，许多果蝇同瓶喂养，将一定剂量的DDT置于瓶内，这样不断繁殖，子代再用更大剂量的DDT杀虫剂处理，结果十几代后，果蝇的DDT耐受力是原来剂量的数百倍。B 组中，每只瓶中只养一雌一雄，繁殖出同父同母的几十个家系，将这些子代随机分成两半，分养两只瓶；一只瓶内用DDT处理，另一瓶内不用，若某个家系用 DDT处理的那一半果蝇死亡率大，这整个家系的两只瓶中果蝇将全部淘汰；若用DDT处理的那一半果蝇死亡率低，那么就用DDT 未处理的那一半果蝇作种，仍旧放一雌一雄交配，繁育几十个家系的子代。此后的过程与前同，这样一代代选择，经十多代后，也得到了DDT耐受量是原来品系几百倍的家系。我们可以看见，在B组中，用于试验的果蝇完全不曾接触 DDT，所以抗性的产生不是在果蝇接触DDT后产生的，DDT 只起选择抗性家系的作用。基因的突变是不定向的，只有选择才是定向的。由这一实验可见，用进变退说没抓住事物的实质，只看到了其表面现象。但不管怎么说，拉马克不愧为一伟大的科学家，他是在物种起源问题上第一个明确作出结论的人，这个结论引起了人们极大的兴趣，虽然它不是正确的。