年羹尧因何被杀？

　　一些人认为这与雍正夺嫡有关, 故杀知情者．不光是稗官野史, 学者孟森的《清代史》、王钟翰的《清世宗夺嫡考实》 (《燕京学报》３６ 期, １９４６年６ 月) 都持此说．据说康熙临终时指定十四子胤禵嗣位, 四子胤禛串通年羹尧、鄂尔泰、隆科多, 矫诏篡立．其时十四子胤禵在四川为抚远大将军, 原可挥兵争位, 然受制於川督年羹尧, 遂无能为力．新君立后, 为酬羹尧拥立之功, 大加恩赏, 然这不过是｀迷汤＇, 实则对这些知情者已存杀心, 最后终杀之．

　　有些人不同意此说．认为雍正初羹尧受宠, 并非雍正先笼络而后杀之之由, 而是皇帝对他效忠辅弼的奖励．他为其藩邸旧属, 又有郎舅之亲, 故常对他恩赏有加, 这决非对他灌｀迷汤＇．且雍正继位时, 他还在川平乱, 未参与焉, 何以得知内情? 故上说不能成立．《清史稿》、《清代七百名人传》等作者, 都认为年羹尧是恃功自傲以致被杀．《清史稿》载: ｀羹尧才气凌厉, 恃上眷遇, 师出屡有功, 骄傲, ……入觐, 令总督李维钧、巡抚范时捷跪道送迎．＇｀公卿跪接於广宁门外, 年策马过, 毫不动容；王公有下马问候者, 年颔之而已．世宗前, 亦箕坐无人臣礼．＇《清代轶闻》作者亦认为｀年挟拥戴功, 骄益甚＇．且年残暴对待部下, 任人唯亲, 乱劾贤吏, 引起公愤, 也为雍正帝所不容, 故被杀．

　　更有一说, 认为年羹尧死是因为他自立为皇帝．乾隆时学者萧奭在《永宪录》中提到: 年羹尧与静一道人、占象人邹鲁都曾商谈过做皇帝的事．陈捷在《年羹尧死因探微》一文中亦持此说, 认为｀羹尧妄想做皇帝, 最难令人君忍受, 所以难逃一死＇．而《清代轶闻》一书则记载了羹尧失宠被夺兵权后, ｀当时其幕客有劝其叛者, 年默然久之, 夜观天象, 浩然长叹曰: 不谐矣．始改就臣节．＇进而认为这说明年确有称帝之心, 只因｀事不谐＇, 方作罢｀就臣节＇而已．

　　持反对意见的人认为主要是雍正为人阴鸷猜忌, 不能容人, 尤其不能容功臣．加之年羹尧自恃有功, 言行不检点, 雍正更不能容忍, 在剪灭其兄弟绣禩、胤禟后, 借题发挥, 以羹尧所上贺章字迹潦草, 并把｀朝乾夕惕＇四字颠倒为｀夕惕朝乾＇作为借口, 暗喻臣下劾奏, 连降羹尧１８ 级, 罚至杭州看守城门, 终罗织罪名, 令其自尽, 家产抄没入官．

　　到了近现代, 各说众多, 或认为年被杀乃｀鸟尽弓藏＇之必然现象；或说是主奴间有旧怨在先, 羹尧又恃功骄傲在后, 使君主生疑、畏、厌、怒之心等等．

　　今人杨启樵 (现任日本广岛大学文学部教授) 在对《雍正朱批谕旨》作了长期研究后, 在其著作《雍正帝及其密折制度研究》一书中, 专辟一章谈｀清世宗与年羹尧的恩怨轇轕＇．根据史料, 力排他说, 提出独到见解．他认为: 首先, 胤禵并未受年羹尧的钳制, 因胤禛继位极为秘密, 手操京师兵权的隆科多, 於圣祖 (康熙) 驾崩后翌日, 即令六日内紧闭京城九门, 故消息无法泄漏, 更谈不上胤禵挥兵争位受年扼．其次, 既如此, 年也并无拥立之功, 故雍正杀年以灭口的杀知情者之说当然也不能成立了．恰恰相反, 他认为从雍正朱批中, 可发现很多雍正对年羹尧的赞语, 如雍正二年闰四月十九日付德折朱批: ｀军旅之后, 获兹膏泽, 实乃大将军年羹尧忠勤之所感召．＇又如稽曾筠雍正二年五月二十一日折朱批: ｀西海一事, 岂人力所能者, 皆因年羹尧能此二字, 天下大臣, 皆当法其心也．＇ (《雍正奏折》) 更有在朱批中称年羹尧为忠臣、功臣、恩人的．且年在雍正二年入京觐见之前, 与雍正并无个人私怨, 雍正及在京百官均｀极盼＇与年羹尧这一功臣相见．然入京觐见不到两月, 雍正即屡屡下旨严斥, 何也? 主要因年恃功自傲, 妄荐亲信胡期恒为甘肃巡抚、岳周为西安布政使、刘廷琛为广西布政使, 滥参四川巡抚, 致疑, 雍正后曾有朱批｀大凡才不可恃, 年羹尧乃一榜样, 终罹杀身之祸＇ (《雍正朱批谕旨》一函, 石礼哈) ．可见已招世宗猜忌．总之, 杨启樵认为年羹尧被杀原因有三: 一是世宗赏罚分明、功赏过罚, 毫不留情；其次, 世宗因派到年羹尧手下监视年的情报员被收买, 大为恼火；其三乃是年羹尧骄横贪暴自致死地．结果｀年羹尧自难逃越鬼门关, 而多年来, 却使世宗反蒙杀功臣的污名＇．

　　以上诸说, 至今未统一, 还请读者自辨吧! (忻平)