阅读教学：从感悟谈起(2)

　　关于观点之二。其实是源于一种较模糊的认识：我们的语言教学总是将语文教学与文学艺术混淆。经常有人说语文教师应具有诗人的气质，需张扬自己的个性。确定了语文的最重要的工具性，“工具”者，使用为先，不管文化底蕴有多深厚的教师，请抛弃掉文学味太浓的教学，正视工具性，我们目标是，让学生准确简洁连贯地使用语言，迅速完整地理解材料的含义，这应是最重要的和最主要的，当然，将道德净化，美育欣赏捆绑上去无疑是必要而可行的，只是不可喧宾夺主。

　　由语文的工具性出发，语文教学便应强调其实用性。一味在语文教学中强调创新也就值得怀疑，至少培养学生的创新能力的主要任务不应交给语文教学(总觉得语文教学的责任太大，使命太多，好象无所不包，结果成了大酱缸)。新课标确立阅读教学的重点是培养学生具有感受、理解、分析、评价能力，如果应用在将来的阅读中，感受是获得印象，而理解、分析、评价才是获得准确信息的途径。而现在许多公开课大都是感受欣赏，对于过去太细的分析矫枉过正，缺少对材料的理解，有一堂初一文言教学公开课，在阅读二三遍之后，便让学生谈自己的感受、受到的启发，热闹非凡。得课后许多教师都认为，恐怕学生连基本的句子含义也未清楚。而这还根本没有涉及到对文章本身必要的分析。语文的工具性，决定教学的最大任务是语言教学，听读说写能力的训练，则重点在运用，学习教材，以教材作为语言的范例，培养语感，进行知性分析，掌握汉语言的规律，为着将来的继续学习，继承人类优秀的文明遗产而准备。所以，与其在语文教学中过多地强调创新，不如脚踏实地先训练好学生感受理解分析能力，创新不是原则，只是润滑剂。

　　与创新同等的话题还有想象。想象是人类得以发展的重要心理品质之一，我们不能扼杀学生们的想象力。语文教学也不例外要培养学生的想象力，但我们总要将想象由原来的批评到过分的放纵。瑞恰兹将语言的使用划分为科学的用法和感悟的用法，如果将想象与之对应的话，不妨分为科学的想象与艺术的想象。当我们谈到黄河的水时，可说“黄河之水天上来”，这是语言的感情用法，是艺术想象的，是感性的印象；也可说“黄河之水雪山来”，这就是语言的科学用法是科学想象的结果，是理性分析。同样从语文工具性即实用出发，对于未知的学生而言，我应该讲述的是语言的科学用法，而艺术想象就不一定随时运用。因此，在阅读教学中，我允许学生的想象，但要合式，合理，合情，而绝非凡是想象都赞扬，或不置可否。不能误导学生幼稚而嫩弱的思想。严格地区分艺术想象与科学想象，还因为坚信我并不培养诗人，或诗人的思维，因为我们是基础教育，虽然还是贯输一些诗人的品味，但诀决不太多或太明显。

　　从语文工具性出发，还要关注阅读教学接受问题。大家都区分了消极阅读和积极阅读，且完全否定消极阅读而断言只有积极阅读才是有意义的，但一开始就提积极阅读，或一味强调积极阅读，实在是不明智的，因为我们教学的对象是知识能力有限得紧的初中生，再则，过多地强调学生发挥自己的独特的、与传统相异的、与作者不同的见解是否有利呢？不利，我妄言。(文本材料，尤其非文学作品，对于作者而言，从词句到文章的主旨都唯一，之所以有用，还在于其唯一，既然教材以之为范例，也就是让学生们来认识唯一，那消极阅读的必要性就在于，培养学生的能力来认识其唯一，以便在将来的工作学习中，得到文本材料的价值，然而积极阅读又是必须的，按英伽登的观点“只有积极的阅读才能读者能够发现特殊的独有的和丰富的细节”，实际也只有积极阅读才能更全面更细致地理解文本材料。阅读追求探究发现，追求独特感受，所谓“一千个读者便有一千个哈姆莱特”，但诸如此类，更应从文学欣赏的角度来看待。鼓励同学们有独特的发现，尊重其个性，则是基于其对文本材料的理解已符合我们普遍意义的理解，至少在尊重作者的写作意图的前提下，有所发挥。初中生应以文本本身为主，而不能像成熟的读者那样批判性的阅读，这只是将来的事，现在我们做的是准备工作，实在的，应用的。仍然要强调的是，并非反对学生的独特发现独特的感受，实际上这里（包括全文）反复哆嗦的只是一个“度”的问题，我们是否在太多方面矫枉过正了，浮躁的将语文教学置于空中楼阁了。